가온칩스(399720) _ 수주 잔고는 증가 추세이나, 고정비 커버를 위한 추가적인 외형 성장이 요구되는 구간입니다.
가온칩스(399720) 사업성 검토
작성일 2026년 8월 25일 · 개정일 2026년 8월 27일
금액 단위 따로 적지 않으면 억 원입니다.
※ 고지 사항은 이 글 맨 아래에 있습니다. 먼저 읽어 주시기 바랍니다.
아직 확인되지 않은 것 — 먼저 밝혀 둡니다
작성 시점 기준 미확인 항목 3가지와 그 사유, 사업성 검토에 미칠 수 있는 영향, 확인 가능 시점을 먼저 적습니다.
① 무엇이 확인되지 않았나
- 영업이익 흑자 전환 시점입니다. 이 검토는 2026~2028년 3년 구간에 국한되어 있어, 해당 기간 안의 흑자 전환 여부를 확정할 수 없습니다.
- 외부 기관의 산업 전망치와 필자 전망의 차이를 대조하지 못했습니다.
- 경쟁사별 매출 구성과 사업 방식을 확인하지 못했습니다(8-2절 후보 ⓓ).
② 왜 확인되지 않았나
- 필자 추정 기준 매출과 연동되지 않는 비용은 연 약 436억 원이고, 이를 덮는 매출 규모는 약 1,044억 원으로 산출됩니다. 필자 추정의 2028년 매출은 989억 원으로 이 규모에 5.6% 못 미칩니다. 3년 구간 안에서는 넘는 쪽과 못 넘는 쪽이 모두 열려 있습니다.
- 중간 단계 자료에서 원문 서술이 빠지고 요약만 전달됐습니다.
- 비교 대상 5개 사 가운데 매출 유형별 구성을 공시로 확인할 수 있는 곳이 한 곳뿐이었습니다.
③ 결론에 미치는 영향 — 방향과 크기
| # | 방향 | 크기 |
|---|---|---|
| 1 | [해석] 필자 추정을 낮은 쪽으로 유지하는 방향으로만 작용합니다 | 영업이익이 0을 넘으면 영업이익률·이자보상배율 같은 이익 기반 지표를 산출할 수 있게 됩니다. 다만 흑자 전환만으로 수익 구조의 지속성이 확인되는 것은 아니며, 별도로 확인할 항목이 남습니다 |
| 2 | [해석] 필자의 재무 추정에는 영향이 없습니다. 외부 전망치는 계산에 넣는 변수가 아니라 서술 맥락에만 쓰였습니다 | 추정의 전제는 그대로 유지됩니다 |
| 3 | [해석] 8-2절의 점유율 변동 원인을 하나로 좁히지 못하게 만듭니다 | 원인이 회사 밖 요인인지 안 요인인지에 따라 회복 가능성 판단이 갈립니다 |
④ 언제 확인되나
| # | 무엇이 확인되면 풀리나 | 확인일 |
|---|---|---|
| 1 | 2026년 3분기 영업이익이 0보다 큰지, 3년 이익 추정이 흑자로 바뀌는지 | 2026년 11월 16일 (3분기보고서 제출 마감) |
| 2 | 다음 검토에서 전망치 대조 자료를 확보하는 것 | 2026년 11월 16일 이후 |
| 3 | 경쟁사별 매출 유형 구성이 공시되는지 | 2027년 3월 각 사 사업보고서 |
0. 30초 요약
① 무엇으로 돈을 버는 회사인가. [사실] 가온칩스는 칩을 직접 만들지 않는 설계 회사(팹리스)를 대신해 설계부터 생산·포장·검사까지 묶어 대행하고, 완성된 칩을 자기 이름으로 납품해 대금을 받습니다. [비교 기준] 아래 40.6%는 국내 같은 업종 5개 사의 2026년 상반기 합산 매출을 2배 해 연환산한 값과 2025년 연간 합산을 비교한 것으로, 5개 사의 사업 구성 차이는 조정하지 않았습니다. [사실] 그 기준으로 5개 사 합산 매출은 40.6% 늘었습니다. [해석] 경쟁 상대는 해외 대형 업체보다 국내 같은 업종 4개 사와, 인증을 부여하는 삼성전자 쪽에 가깝다고 봅니다.
② 실적 방향. [해석] 필자 기본 추정에서는 수주 증가로 매출은 늘지만, 매출과 연동되지 않는 비용을 덮지 못해 2028년까지 영업손실이 이어집니다.
③ 판단이 걸린 자리. [사실] 확정 수주잔고는 2025년 말 611억 원에서 2026년 6월 말 764억 원으로 25.0% 늘었고, 2026년 2분기 영업이익은 3.3억 원으로 0을 넘었습니다. 같은 기간 매출과 연동되지 않는 비용을 덮는 매출 규모는 필자 추정 기준 약 1,044억 원입니다.
④ 정리. [사실] 2026년 상반기 매출 419억 원(전년 동기 대비 +72.1%), 영업이익 −36억 원, 2026년 6월 말 순현금 302억 원입니다. [해석] 필자 추정의 2028년 매출 989억 원과 위 1,044억 원 사이의 거리는 5.6%입니다. 다만 이 5.6%는 외주비율을 공시 범위의 낮은 쪽(57.6%)으로 놓았을 때의 값이고, 높은 쪽(65.9%)으로 놓으면 문턱이 1,279억 원으로 올라가 거리는 29.3%가 됩니다.
1. 어떤 회사인가
[사실] 가온칩스는 삼성 파운드리(반도체 위탁생산)의 공식 설계 협력사로, 칩을 설계만 하는 회사를 대신해 설계·생산·포장·검사를 한 묶음으로 대행합니다. 2012년 8월 6일 설립, 2022년 5월 20일 코스닥 상장. 대표이사는 정규동이며 최대주주입니다.
| 항목 | 내용 |
|---|---|
| 사람 | [사실] 임직원 267명 중 연구개발·기술 인력 230명(86.1%) |
| 설비 | [사실] 자체 생산설비가 없습니다. 생산·포장·검사를 전량 외부에 맡깁니다 |
| 자회사 | [사실] 일본 법인(2022년)·미국 법인(2024년)·중국 법인(2026년 2월), 모두 지분 100% |
| 최대주주 | [사실] 정규동 28.18%. 특별관계자 합산 44.71%(2026년 7월 말), 직전 46.87% 대비 2.16%p 감소 |
| 배당 | [사실] 최근 3개 사업연도 배당 없음. 자기주식 취득·소각 이력 없음 |
[회사 기재] 정관상 사업 목적은 반도체 집적회로 제조·설계·레이아웃·시스템반도체 디자인 서비스·설계자산 개발 등 9개 항목입니다.
2. 핵심 기술 — 무엇을 대신해 주는 회사인가
[사실] 반도체를 만들려는 회사가 모두 공장을 갖고 있지는 않습니다. 설계만 하는 회사(팹리스)는 삼성전자나 대만 TSMC 같은 생산 전문 회사에 제작을 맡깁니다. 최신 공정일수록 설계 단계부터 그 공장의 규칙에 맞춰 다시 그려야 하고, 여기서 설계 회사와 공장을 잇는 전문 업체가 필요해집니다. 이 역할을 하는 회사를 디자인솔루션파트너(DSP · Design Solution Partner) 라고 부르며, 가온칩스가 여기에 해당합니다.
[해석] 고객이 이 회사를 쓰는 이유는, 삼성의 2나노 같은 최신 공정에서 칩을 뽑으려면 그 공정에만 통하는 설계 경험이 필요한데 팹리스가 직접 갖추려면 시간·인력·설계 소프트웨어 비용이 크기 때문이라고 봅니다.
첫째, 인증입니다. [사실] 2019년부터 삼성 파운드리 공식 설계 협력사로 선정돼 있고, 반도체 설계의 기본 뼈대를 제공하는 영국 Arm의 공식 설계 파트너 자격도 보유합니다. 자동차용 칩에 요구되는 기능안전 대응 이력이 있습니다. [회사 기재] Arm '올해의 파트너상'을 여러 차례 수상했다고 회사가 밝혔습니다(공시 원문에서는 확인하지 못했습니다 — 「미기재 항목」 1번).
둘째, 사람입니다. [사실] 인력의 86.1%가 기술 인력입니다. 특허는 소수입니다.
[해석] 필자는 이 두 가지를 실재하는 진입장벽으로 봅니다. 다만 인증 2건은 삼성전자와 Arm이 부여하는 자격이므로, 부여 주체가 회사 밖에 있습니다. 삼성전자가 협력사를 늘리면 이 자격의 희소성은 함께 줄어듭니다. 7절과 8절에서 다시 다룹니다.
3. 진행 중인 과제와 일정
[사실] 이 회사의 일감은 여러 해에 걸친 설계 과제 묶음으로 들어옵니다. 2026년 반기보고서 「수주상황」에 실린 공시 대형 계약은 5건입니다.
[비교 기준] 아래 「총액(반기보고서)」은 반기보고서 수주상황표 기준으로 환율 재환산이 반영된 값이고, 「최초 공시 금액」은 계약 체결 당시 단일판매·공급계약 공시의 확정 계약금액입니다. 두 값이 다른 것은 대부분 환율 적용 시점 차이입니다.
| # | 계약(수주)일 | 공시일 · 접수번호 | 내용 · 상대방 | 총액(반기보고서) | 최초 공시 금액 | 종료 예정 | 남은 잔고 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ① | 2024-02-08 | 2024-02-13 · 20240213900265 | AI(인공지능) 반도체 ASIC(Application-Specific Integrated Circuit · 주문형 반도체) 설계 개발. 상대방 GAONCHIPS JAPAN Co., Ltd — 지분 100% 종속회사, 공급지역 일본 | 597억 | 556.6억 ($42,000,000) | 2026-08-31 | 33억 |
| ② | 2025-09-15 | 2025-09-16 · 20250916900085 | 주문형 반도체 ASIC 설계 개발. 상대방 비공개(영업비밀 요청) | 98억 | 97.5억 ($7,023,417) | 2027-06-30 | 98억 |
| ③ | 2025-10-29 | 2025-10-29 · 20251029900487 | 주문형 반도체 설계 개발. 상대방 비공개 | 339억 | 317.9억 | 2028-07-31 | 217억 |
| ④ | 2025-12-24 | 2025-12-26 · 20251226900414 | 주문형 반도체 설계 개발. 상대방 비공개 | 179억 | 178.8억 | 2026-10-01 | 133억 |
| ⑤ | 2026-06-10 | 2026-06-11 · 20260611900165 | ASIC 반도체 설계 개발. 상대방 「글로벌 AI반도체 기업」. 판매·공급방식 자체생산 해당 / 외주생산 미해당 | 299억 | 296.1억 ($19,500,000) | 2028-06-30 | 283억 |
| 합계 | 1,512억 | 1,446.9억 | 764억 |
계약 ①에 관하여 — 구조를 밝힙니다. [사실] 공시 원문에 「본 계약은 종속회사인 GAONCHIPS JAPAN Co., Ltd.가 체결한 일본 현지 계약상대방과의 원 계약을 수주하는 계약」이라고 기재돼 있습니다. 즉 일본 법인이 현지 고객과 원계약을 맺고, 본사가 그 일감을 받는 구조입니다. [미확인] 이 계약이 수주상황표에 연결 기준으로 실린 것인지 별도 기준으로 실린 것인지는 확인하지 못했습니다. [해석] 다만 이 계약을 「본사가 직접 확보한 4,200만 달러 신규 고객」으로 읽으면 구조를 잘못 보게 되므로 함께 적습니다.
계약 ①의 기간 연장. [사실] 2025년 12월 31일 기재정정 공시(접수번호 20251231900107)로 종료일이 2025년 12월 31일에서 2026년 8월 31일로 연장됐습니다. 정정 사유는 「계약기간의 변경」입니다.
계약 ⑤에 관하여. [사실] 공시상 판매·공급방식이 「자체생산 해당 / 외주생산 미해당」으로, 나머지 4건(모두 외주생산 해당)과 다릅니다. [해석] 외부에 맡기는 원가가 붙지 않는 계약이라면 같은 매출에서 남는 몫이 다른 계약보다 클 수 있습니다. 다만 실제 원가 구성은 공시되지 않아 확인하지 못했습니다.
[사실] 이 밖에 직전 연도 매출의 5%를 넘는, 공시되지 않은 계약 3건이 진행 중입니다(반기보고서 계약별 주석).
[사실] 5건 중 3건이 달러 표시입니다. 계약 ①은 최초 공시 556.6억 원에서 반기보고서 기준 597억 원으로 7.3% 늘었는데, 일이 늘어난 것이 아니라 환율 적용 시점이 달라졌기 때문입니다.
[사실] 확정 수주잔고는 2025년 말 611억 원에서 2026년 6월 말 764억 원으로 25.0% 늘었습니다. 이 가운데 계약 ①의 잔고 33억 원(전체의 4.3%)은 작성 기준일로부터 6일 뒤인 2026년 8월 31일에 종료 예정입니다.
[사실] 2026년 6월 11일 이후 새로 공시된 단일판매·공급계약은 없습니다. 작성 기준일(8월 25일)까지 75일입니다.
4. 검증 축 — 판단이 걸린 세 자리
4-1. 수주는 늘고 있습니다
[사실] 2026년 상반기 매출 419억 원(전년 동기 대비 +72.1%). 확정 수주잔고 764억 원(반년 만에 +25.0%). 2026년 2분기 영업이익 3.3억 원으로 0을 넘었습니다. 2026년 상반기 매출총이익률은 −7.6%(2025년)에서 +5.1%로 바뀌었습니다.
[해석] 필자는 현재의 영업손실이 수주 감소보다는 매출 규모가 매출 비연동 비용을 덮는 수준에 이르지 못한 데서 온다고 봅니다.
[사실] 2025년에는 매출이 전년 대비 29.0% 줄면서 영업손실 167억 원을 냈고, 2026년 상반기에는 매출이 72.1% 늘면서 영업손실이 36억 원으로 줄었습니다.
[해석] 분기 영업이익이 연속으로 0을 넘는지가 다음 확인 지점이라고 봅니다.
4-2. 영업이익은 아직 0 아래입니다
[사실] 비용은 두 덩어리입니다. 하나는 외부에 맡기는 값(외주가공비)으로 매출이 늘면 함께 늘고, 매출의 57.6~65.9%입니다. 다른 하나는 인건비 중심의 매출 비연동 비용으로, 필자 추정 기준 연 약 436억 원입니다.
[해석] 이 436억 원을 덮는 매출 규모는 약 1,044억 원으로 산출됩니다.
[사실] 필자 기본 추정의 2028년 매출은 989억 원으로, 위 1,044억 원에 5.6% 못 미칩니다.
[해석] 단기 관건은 이익의 절대 규모보다 영업이익이 0을 넘는지에 있다고 봅니다. 영업적자 구간에서는 영업이익률·이자보상배율 같은 이익 기반 지표를 산출할 수 없고, 단기 완충력은 순현금 302억 원으로 가늠합니다.
[사실] 2026년 2분기 순이익은 7.3억 원이었으나 영업이익은 3.3억 원이었습니다. 차액은 환율·파생상품 평가에서 나온 것으로 영업활동에서 나온 것이 아닙니다.
[해석] 위 문턱에 닿으려면 매출 5.6% 증가 또는 원가율 약 2.3%p 개선이 필요합니다(989억 원에서 436억 원을 덮으려면 공헌이익률 44.1%가 필요한데, 필자 가정은 41.8%입니다). 넘으면 이익 기반 지표를 산출할 수 있게 되고, 넘지 못하면 매출이 늘어도 영업현금흐름의 제약이 이어집니다.
4-3. 같은 업종 5개 사 합산 매출에서 차지하는 비중이 3년 연속 낮아졌습니다
[비교 기준] 아래 비교는 5개 사(세미파이브·코아시아세미·에이디테크놀로지·가온칩스·알파칩스)의 반기·사업보고서 연결 매출액을 단순 합산한 값입니다. 5개 사는 결산기·연결 범위·매출 인식 방식(완성 칩 납품 비중)이 서로 달라 사업 구성 차이를 조정하지 않았습니다. 또한 2026년 상반기 수치를 2배 해 연환산했는데, 이 회사는 2025년 상·하반기 매출이 243억/441억으로 하반기에 몰려 연환산이 실제보다 낮게 잡힐 수 있습니다.
[사실] 그 기준으로 가온칩스의 비중은 2024년 22.4% → 2025년 13.8% → 2026년 상반기 12.0%입니다. 같은 기준으로 5개 사 합산 매출은 40.6%, 가온칩스는 22.3% 늘었습니다.
[비교 기준] 2024년 22.4%는 이 회사 매출이 가장 컸던 해(965억 원)의 값입니다.
[해석] 전방 시장 성장이 곧바로 이 회사 실적으로 이어진다는 전제는 아직 재무 수치로 확인되지 않았습니다. 시장 전체의 성장과 개별 기업의 비중 확대는 나누어 봐야 합니다.
[사실] 상위 5개 매출처 밖의 '기타' 매출은 2024년 173억 원에서 2025년 62억 원으로 64.2% 줄었습니다.
[비교 기준] '기타'는 상위 5개 매출처를 뺀 잔여분이므로, 상위 5개 구성이 해마다 바뀌면 같은 고객이 '기타'로 옮겨가기도 합니다. 이 표기 이동은 조정하지 않았습니다.
[해석] 필자는 향후 비중 반등 여부가 산업 성장분을 흡수할 수 있는지를 가른다고 봅니다.
인공지능이 양쪽에 걸려 있는 자리
| 축 | 도움이 되는 방향 | 부담이 되는 방향 | 지켜볼 신호 |
|---|---|---|---|
| 수요·판가 | [사실] 2026년 6월 해외 AI 기업으로부터 296.1억 원 계약 체결(20260611900165) | [회사 기재/보도] 시높시스가 삼성 파운드리와 설계 전 과정에 인공지능을 넣는 협력을 시작(2026년 5월 · 매체·보도일 미확인 — 「미기재 항목」 2번). [해석] 설계 자동화가 진전되면 설계 시간에 대한 대가가 낮아질 수 있습니다 | 직원 1인당 매출 방향 — 2027년 3월 사업보고서 |
| 비용·생산성 | [사실] 직원 1인당 매출 2.57억 원(2025년) → 약 3.14억 원(2026년 상반기 연환산). [비교 기준] 상반기 매출을 2배 해 연환산한 값이며 인력 구성 변화는 조정하지 않았습니다 | [미확인] 도입 비용이나 인력 재편이 이익보다 먼저 나간다는 근거를 확인하지 못했습니다 | (같음) |
| 대체·해자 | [해석] 크고 복잡한 칩 설계와 여러 칩을 한 덩이로 쌓는 첨단 포장 기술은 수행 가능한 곳이 적어 문턱을 높이는 방향으로도 작용합니다 | [해석] 설계 자동화 진전에 따라 대행 역할의 부가가치가 달라질 수 있고, 파운드리 측의 직접 대응 비중이 늘면 수주 환경이 바뀔 수 있습니다 | 매출 유형별 마진 2년치 공개 여부 — 2027년 3월 사업보고서 |
[해석] 설계 자동화가 더 진행되면 이 업종의 자산이 인력 수가 아니라 양산까지 검증된 설계 데이터가 될 수 있습니다. 그렇다면 지금 쓰는 1인당 매출 지표는 이 회사의 자산을 다 담지 못하게 됩니다. 아직 확인된 사실이 아니며 신호로만 봅니다.
5. 사업모델 — 어떻게 돈이 들어오고 나가나
5-1. 파는 것은 '설계'가 아니라 '완성된 칩'입니다
[사실] 이 회사는 설계를 한 뒤 그 설계로 삼성에 웨이퍼 생산을 맡기고, 포장·검사까지 시킨 다음 완성된 칩을 자기 이름으로 고객에게 납품합니다. 업계에서는 이런 방식을 턴키(turn-key · 열쇠만 돌리면 되도록 전부 맡는 방식)라고 부릅니다.
| 구분 | 2026년 상반기 |
|---|---|
| 제품 매출 (시제품 개발 + 양산 칩 공급) | [사실] 92.2% |
| 용역 매출 (설계 일부만 수행) | [사실] 7.8% |
[해석] 설계만 팔면 매출은 작지만 대부분이 부가가치입니다. 완성 칩을 팔면 삼성에 지불한 웨이퍼 값, 포장·검사 값, 설계자산 사용료가 모두 매출로 들어왔다가 원가로 나갑니다. 매출은 크게 잡히고 매출총이익률은 낮게 산출됩니다.
5-2. 들어오는 쪽 — 세 갈래
| 매출 갈래 | 무엇 | 2026년 상반기 비중 | 성질 |
|---|---|---|---|
| 시제품 개발 | 최신 공정 설계와 시제품 제작 | [사실] 67.1% (281억) | 과제 단위 도급 |
| 제품(양산) | 양산 웨이퍼·칩 공급 | [사실] 25.1% (105억) | 반복 발생 |
| 용역 | 설계 일부 수행 | [사실] 7.8% (33억) | 과제 단위 도급 |
[사실] 매출의 약 3분의 2가 과제 단위이므로 과제가 끝나면 그 매출은 종료됩니다.
[사실] 대금은 선금·중도금·잔금으로 나뉘어 들어오고 매출은 진행률만큼 인식합니다. 그래서 「받았으나 아직 매출이 아닌 금액」과 「수행했으나 아직 받지 못한 금액」이 재무제표에 크게 잡힙니다.
5-3. 나가는 쪽 — 두 덩어리
| 비용 덩어리 | 정체 | 크기 | 성질 |
|---|---|---|---|
| 외주가공비 | 삼성에 내는 웨이퍼 값, 포장·검사 | [사실] 매출의 57.6~65.9% | 매출과 함께 증감 |
| 그 밖의 비용 | 인건비 중심 | [해석] 연 약 436억 원(필자 추정) | 매출과 연동되지 않음 |
[사실] 원재료로 분류되는 것은 사실상 설계자산(IP · Intellectual Property) 한 품목이며 2025년에 100억 원어치를 매입했습니다. 매입처는 Arm·시높시스 등입니다.
[해석] 이 구조에서 손익이 갈리는 자리는 매출 규모 한 곳으로 모입니다. 매출이 약 1,044억 원(범위 1,028~1,279억 원)을 넘으면 영업이익이 0을 넘고, 넘지 못하면 영업손실이 이어집니다. 2025년 매출 685억 원의 약 1.5배에 해당합니다.
5-4. 판매가격 결정 구조
[해석] 판매가격은 고객이 정하고, 원가의 상당 부분은 삼성과 Arm이 정합니다.
[회사 기재] 「고객사별 요구 사양 차이로 가격 편차가 커 단가를 기재하지 않음」(2025년 사업보고서 II-4).
[비교 기준] 아래 웨이퍼 단가는 매입 품목의 가중평균이고 매출원가율은 전사 값입니다. 매출 구성(시제품/양산/용역)과 공정 노드 변화는 조정하지 않았습니다.
| 2023년 | 2024년 | 2025년 | |
|---|---|---|---|
| 웨이퍼 매입 평균 단가(달러) | [사실] 4,910 | 4,857 | 4,411 |
| 매출원가율 | [사실] 80.0% | 85.2% | 107.6% |
[사실] 3년간 웨이퍼 단가는 10.2% 내렸고 매출원가율은 27.6%p 올랐습니다.
[해석] 원가율 상승분이 웨이퍼 단가 하락만으로는 설명되지 않습니다. 다만 위 비교 기준에 적은 대로 매출 구성·공정 노드 변화를 조정하지 않은 값이므로, 원인을 판매가격 하락 하나로 단정할 수는 없습니다.
5-5. 매출이 커진 해에 영업이익률이 낮아졌습니다
[비교 기준] 완성 칩을 자기 이름으로 납품하는 구조에서는 외주 원가가 매출과 원가에 함께 잡혀 이익률이 낮게 산출됩니다. 아래 값은 이 효과와 매출 구성 변화를 조정하지 않았습니다.
| 2023년 | 2024년 | 2025년 | |
|---|---|---|---|
| 매출액 | [사실] 636억 | 965억 | 685억 |
| 영업이익률 | [사실] 6.8% | 3.7% | −24.4% |
[해석] 매출이 51.7% 늘어난 2024년의 영업이익률이 전년보다 3.1%p 낮았습니다. 원가의 상당 부분이 매출에 비례하는 외주비로 구성돼 있어, 매출이 늘어도 영업이익률 개선폭이 제한되는 구조로 봅니다.
6. 시장 환경 — 전방 시장 성장 배경
6-1. 전방 성장 동력 3가지
첫째, 빅테크의 자체 칩 개발. [사실] 클라우드 회사와 세트 업체들이 범용 칩 대신 자기 서비스에 맞춘 AI 전용 칩을 직접 설계하려 합니다. [해석] 이들은 최신 공정 설계를 직접 하기 어려워, 자체 칩 개발이 늘수록 대행 수요가 늘어납니다. 이미 진행 중입니다.
둘째, 삼성 파운드리 최신 공정의 가동. [해석] 이 회사의 매출은 「삼성 최신 공정에서 돌아가는 과제 수」와 밀접합니다. [회사 기재/미확인] 삼성전자는 2026년 2분기 실적발표에서 대형 클라우드·AI 고객의 2나노 과제를 수주해 제품 설계에 착수했다고 밝혔고, 2026년 2나노 수주 과제 수를 전년의 2배 이상으로 늘리겠다고 했습니다. 8나노 이하 공정 가동률은 최대 수준, 미국 테일러 공장은 2026년 가동 계획입니다(발표일·자료명 미확인 — 「미기재 항목」 3번).
셋째, 자동차·로봇의 고성능 칩 채택. [사실/미확인] 이 회사의 자동차용 매출은 146억(2023) → 213억(2024) → 306억(2025) → 231억(2026년 상반기)입니다(출처 표기 미확인 — 「미기재 항목」 4번). [해석] 이 값이 맞다면 전사 매출에서 차지하는 비중은 2025년 44.7%, 2026년 상반기 55.1%입니다. 출처를 확인하지 못했으므로 이 비중은 참고로만 둡니다.
6-2. 시장 전체 크기는 숫자로 확정하지 않습니다
[미확인] 설계 서비스 시장의 공식 규모·점유율 통계가 없어, 특정 수치를 인용한 시장 규모 추정은 이 검토에서 제외합니다.
[사실/미확인] 가까운 대리 지표로 시스템반도체 수출이 있습니다 — 2026년 1월 42.6억 달러, 전년 동월 대비 22.3% 증가(산업통상부 ICT 수출입 동향 2026년 1월분 · 발표일·자료 링크 미확인 — 「미기재 항목」 7번). [해석] 이 수치는 파운드리·팹리스·후공정을 모두 합친 것이라 '설계 서비스 시장'과 정의가 달라, 방향 참고로만 쓰고 계산에는 넣지 않았습니다.
[비교 기준] 아래는 5개 사가 전자공시시스템(DART · Data Analysis, Retrieval and Transfer System)에 제출한 2026년 반기보고서·2025년 사업보고서의 연결 매출을 필자가 직접 발췌해 단순 합산한 값이며, 공식 시장 통계가 아닙니다. 각 사 접수번호는 확보하지 못했습니다(「미기재 항목」 5번).
[사실] 5개 사 합산 매출은 2025년 4,970억 원, 2026년 상반기 3,494억 원(2025년 연간의 70.3%)입니다.
6-3. 필자 해석
[해석] 전방 수요 확대는 확인됩니다. 다만 질문이 옮겨 갔다고 봅니다. 이전에는 「시장이 커지는가」였는데, 지금은 「시장이 커지는 동안 이 회사의 비중이 왜 낮아지는가」입니다.
[해석] 이 시장의 상한은 「삼성이 확보하는 최신 공정 고객 수 × 그중 이 회사가 맡는 몫」입니다. 따라서 실적 방향은 파운드리 파트너의 최신 공정 수주 성과와 연결돼 있고, 파트너가 대형 고객 확보에 어려움을 겪으면 이 회사에 유리한 두 요인도 함께 지연될 수 있습니다.
[사실] 공시 계약 5건 중 3건이 달러 표시입니다. [회사 기재] 회사가 밝힌 민감도로는 원달러 환율이 10% 움직이면 세전이익이 28억 원 변동합니다(주석 위치 미기재 — 「미기재 항목」 6번). [해석] 원화가 강해지면 원화 환산 매출과 보유 외화 자산이 함께 눌립니다.
7. 경쟁 구도
[해석] 구조는 소수 과점입니다. 삼성 파운드리 설계 협력사는 공식 인증이 필요해 참여자 수가 제한됩니다. 진입 요건은 ① 생산사 공식 인증 ② 최신 공정 양산 실적 ③ 설계자산 파트너십 ④ 자동차용 기능안전 대응 이력 ⑤ 고급 설계 인력 5가지입니다.
[비교 기준] 아래는 각 사 2026년 반기보고서 연결재무제표를 필자가 직접 취합한 값입니다. 5개 사는 연결 범위와 매출 인식 방식이 서로 달라 조정하지 않았습니다. 각 사 접수번호는 확보하지 못했습니다(「미기재 항목」 5번).
| 회사 | 매출 | 영업이익 | 순이익 |
|---|---|---|---|
| 세미파이브 | 947억 | −109억 | −109억 |
| 코아시아세미 | 902억 | [미확인] | [미확인] |
| 에이디테크놀로지 | 820억 | −15억 (연결 기준) | −61억 |
| 가온칩스 | 419억 | −36억 (2분기 +3.3억) | −8억 |
| 알파칩스 | 407억 | −16억 | −9억 |
[미확인] 코아시아세미는 별도 반기보고서를 제출하지 않아 영업이익·순이익을 확인하지 못했습니다.
[사실] 에이디테크놀로지는 영업손실 15억 원, 순손실 61억 원으로 순손실이 더 큽니다.
[사실] 확인된 4개 사가 모두 영업손실 상태입니다.
[사실] 2026년 상반기 매출 기준 가온칩스는 5개 사 중 4위입니다(419억 원).
[해석] 업종 공통의 상태 — 매출 비연동 비용 대비 매출이 모자란 국면 — 로 보이며, 한 회사만의 상황으로 보기는 어렵습니다.
업종 내 구조적 변수. [해석] 파운드리 파트너의 협력사 정책 변화와 신규 협력사 추가에 따라 경쟁 환경이 달라질 수 있으며, 이는 진입장벽의 견고함에 영향을 주는 외부 변수입니다.
대체 경로. [해석] 경쟁사와의 경합보다 다음 세 가지가 구조적 변수라고 봅니다. ① 고객이 설계팀을 직접 육성 ② 파운드리가 대행 역할을 흡수 ③ 주요 고객이 위탁 생산처를 경쟁 파운드리로 변경. 특히 ③이 발생하면 이 회사가 기반을 둔 수주 플랫폼 전체의 불확실성이 커집니다.
8. 진입장벽과 점유율 변동 요인 점검
8-1. 여섯 갈래로 나눠 본 방어력
| 방어력의 원천 | 확인 여부 | 근거 |
|---|---|---|
| 기술·특허 | [사실] 확인됨 | 2나노 최신 공정 설계 수행, 크고 복잡한 칩 설계 방법론, 첨단 포장 연계 능력. 특허는 소수이며 핵심 역량은 인력에 있습니다 |
| 규모의 경제 | [사실] 확인되지 않음 | 매출이 51.7% 늘어난 2024년의 영업이익률이 전년보다 3.1%p 낮았습니다(6.8%→3.7%) |
| 망 효과 | [미확인] | 확인할 자료 없음 |
| 갈아타기 비용 | [해석] 부분적으로 확인됨 | 진행 중 과제의 타사 이관에는 교체 비용이 따릅니다. 다만 계약이 종료되면 그 효과가 이어지지 않는 수주형 사업입니다 |
| 인증·진입장벽 | [사실] 확인됨 | 삼성 공식 협력사(2019년~), Arm 공식 파트너, 자동차용 기능안전 대응 이력. 부여 주체가 회사 밖에 있습니다 |
| 브랜드·평판 | [회사 기재] | Arm '올해의 파트너상' 수상(공시 원문 미확인 — 「미기재 항목」 1번) |
[해석] 진입장벽은 일정 수준 확인되지만, 다음 네 가지가 함께 남습니다. ① 판매가격 결정권이 고객 측에 있음 ② 매출 증가와 이익률 개선의 연결이 실측으로 확인되지 않음 ③ 인증 2건의 부여 주체가 회사 밖에 있음 ④ 2025년 영업손실 167억 원이 이 구조에서 나타난 결과임.
8-2. 같은 업종 대비 매출 증가율 차이의 원인 점검
[비교 기준] 아래 40.6%와 22.3%는 4-3절과 같은 연환산·단순합산 기준입니다.
[사실] 5개 사 합산 매출이 40.6% 늘어나는 동안 이 회사는 22.3% 늘었습니다.
[해석] 필자는 그 이유를 하나로 좁히지 못했습니다. 후보는 넷이고, 아래 ⓐ만 공시로 확인됩니다.
| 후보 원인 | 확인된 사실 | 미확인인 부분 |
|---|---|---|
| ⓐ 2024년 12월 대형 계약 해지 | [사실] 2024년 12월 24일 단일판매·공급계약 해지 공시(접수번호 20241224900546). 해지금액 120.2억 원(2022년 연결 매출 433.2억 원 대비 27.75%), 계약상대방은 해외 고객사, 계약기간 2023-12-20~2025-10-15. 해지 사유는 공시 원문에 「계약 상대방의 개발 중단 요청」으로 기재. 최초 계약금액 245.3억 원($18,800,000) 중 125.1억 원($9,585,000 · 50.98%) 공급 완료 후 잔여분 해지 | 해지 물량을 대체할 후속 과제가 있는지. [해석] 2025년 매출 감소액 280억 원 가운데 이 해지분이 차지하는 비중은 공시로 확인되지 않습니다 |
| ⓑ 상위 고객사 이외 매출 축소 | [사실] 상위 5개 매출처 밖 매출이 1년 만에 64.2% 감소(173억→62억). [비교 기준] '기타'의 정의가 해마다 이동합니다 | 신규 고객을 확보하지 못한 것인지, 소규모 과제를 수주하지 않은 것인지 |
| ⓒ 대형 과제 한 건에 대한 집중 | [사실] 공시 계약 5건의 누적 매출 중 75.4%가 계약 ① 한 건에서 발생. 이 계약은 2026년 8월 31일 종료 예정 | 후속 과제 유무 |
| ⓓ 경쟁사의 선점 | [미확인] | 경쟁사별 공정·기술 구성을 확인하지 못했습니다 |
[해석] ⓐ가 공시로 확인되면서, 2025년 매출 감소의 상당 부분이 이 회사의 경쟁력 변화가 아니라 고객 측의 개발 중단 결정이라는 회사 밖 요인에서 왔을 가능성이 열립니다. 다만 해지분과 감소액의 대응 관계는 공시로 확인되지 않아 단정하지 않습니다.
8-3. 자기 이름으로 칩을 파는 방식 — 얻는 것과 치르는 것
[해석] 얻는 것 셋입니다.
- 고객이 한 곳만 상대하면 됩니다. 설계 회사·생산 공장·포장 업체를 따로 조율할 필요가 없습니다. 반도체 회사가 아닌 고객일수록 이 편의가 큽니다.
- 매출과 수주잔고가 크게 잡힙니다. 생산·포장 값이 매출로 들어오므로 대형 고객이 요구하는 납품 실적 요건을 채우기 쉽습니다.
- 관계가 오래갑니다. 양산까지 맡으면 그 칩이 팔리는 동안 반복 매출이 따라옵니다. [사실] 이 회사에서 마진이 3년 내내 0을 넘은 갈래는 양산 공급뿐입니다.
[해석] 치르는 것 셋입니다.
- 매출은 커지고 매출총이익률은 낮게 산출됩니다. 외부 원가를 통과시키는 구조라 매출 100원 중 60원 안팎이 삼성과 설계자산 회사로 나갑니다.
- 매출 비연동 비용을 덮는 속도가 느립니다. 문턱 매출이 1,044억 원까지 올라간 직접적인 이유입니다.
- 판매가격 결정권이 생기지 않습니다. 이 방식에서 회사가 얹는 것은 설계 부가가치인데 그 값은 고객이 정합니다.
[미확인] 이 방식이 경쟁사 대비 매출 증가율 차이의 원인인지는 확인하지 못했습니다. 경쟁사들이 같은 방식을 쓰는지, 설계만 파는 비중이 더 높은지를 알아야 비교가 되는데 그 자료를 확보하지 못했습니다. 위 표의 ⓓ가 비어 있는 이유입니다.
[사실] 다만 계약 ⑤(296.1억 원)는 공시상 「외주생산 미해당」으로, 이 방식이 모든 계약에 동일하게 적용되는 것은 아닙니다.
8-4. 주요 변수가 현실화되는 경로
[해석] 사업 기반 축소로 이어질 수 있는 주요 경로는 파운드리 파트너가 최신 공정(2나노 등)에서 대형 고객 확보에 어려움을 겪어 양산 물량이 줄어드는 경우입니다. 이 경우 인증·실적·인력이 유지돼도 수주 물량이 줄 수 있습니다.
[사실] 2025년 매출 −29.0%, 영업손실 167억 원이 그런 국면의 실측입니다.
[해석] 확인 자리는 삼성전자 분기 실적발표와 협력사 명단 변화입니다.
9. 재무 — 지나온 것과 앞으로
9-1. 지나온 3년과 올 상반기 (실측)
| (억 원) | 2023년 | 2024년 | 2025년 | 2026년 상반기 |
|---|---|---|---|---|
| 매출액 | 636 | 965 | 685 | 419 |
| 영업이익 | 44 | 35 | −167 | −36 |
| 주주 몫(지배순이익) | 63 | 75 | −144 | −8 |
| 영업활동 현금흐름 | 57 | 108 | −8 | 43 |
| 설비·무형자산 투자 | 109 | 108 | 83 | 51 |
| 잉여현금(영업현금−투자) | −52 | 약 0 | −92 | −8 |
| 현금·단기금융상품 | [미확인] | [미확인] | [미확인] | 592 |
| 차입금·전환사채 | [미확인] | [미확인] | [미확인] | 290 |
| 자본총계 | [미확인] | [미확인] | [미확인] | 718 |
| 부채비율 | [미확인] | 62.5% | 191.3% | [미확인] |
[사실] 2022년 매출은 433억 원입니다.
[미확인] 현금·차입금·자본의 연도별 실측은 2026년 6월 말 값만 확보했습니다. 부채비율 62.5%·191.3%와 자본총계 718억 원은 기준일이 서로 달라 정합성을 확인하지 못했습니다.
9-2. 앞으로 3년 — 필자 기본 추정
[해석] 아래는 추정이며 확정이 아닙니다. 현재 잔고가 예정대로 소화되고, 새 계약이 최근 3년 속도로 들어온다고 보았을 때의 값입니다. 가정이 바뀌면 값도 바뀝니다.
| (억 원) | 2025년(실적) | 2026년 | 2027년 | 2028년 |
|---|---|---|---|---|
| 매출액 | 685 | 871 | 992 | 989 |
| 전년 대비 | −29.0% | +27.1% | +14.0% | −0.4% |
| 매출총이익 | −52 | 52 | 95 | 91 |
| 영업이익 | −167 | −62 | −21 | −28 |
| 세전이익 | −199 | −69 | −33 | −40 |
| 주주 몫(지배순이익) | −144 | −69 | −33 | −40 |
| 영업활동 현금흐름 | −8 | 약 23 | 약 47 | 약 40 |
| 설비·무형자산 투자 | 83 | 약 103 | 약 103 | 약 103 |
| 잉여현금 | −92 | 약 −80 | 약 −56 | 약 −63 |
[비교 기준] 위 표의 「매출총이익」은 매출원가 전체를 뺀 값이고, 4-2절의 문턱 계산은 외주가공비만 뺀 공헌이익 기준입니다. 정의가 다르므로 두 비율을 직접 비교하면 어긋납니다.
[해석] 이 표에서 함께 볼 것 셋입니다.
- 매출은 늘지만 문턱 1,044억 원 도달 여부는 확정할 수 없고, 2028년 추정치와의 거리는 5.6%입니다.
- 영업손실 폭이 줄다가 마지막 해에 되돌아갑니다. 2028년 매출이 2027년보다 0.4% 줄기 때문이며, 현재 잔고가 소화되는 곡선에서 그렇게 산출됩니다.
- 영업활동 현금흐름이 0을 넘어도 잉여현금은 0 아래입니다. 설계 장비·설계 소프트웨어에 매년 100억 원 안팎이 나가기 때문입니다. [사실] 잉여현금은 2023년 −52억, 2024년 약 0, 2025년 −92억이며, 추정 기준 2026~2028년도 0 아래입니다.
9-3. 영업손실의 성격
[사실] 2025년 손실 144억 원은 평가손실 같은 장부상 항목이 아니라 영업에서 발생한 것입니다.
- [사실] 연구개발비는 매출의 2.74~5.23% 수준이고 전액 비용 처리했습니다(자산 계상 0). 2025년 기준 최대 36억 원으로 손실 144억 원을 설명하는 크기가 아닙니다.
- [사실] 설비투자의 실체는 공장이 아니라 설계 장비와 설계 소프트웨어입니다. 5년치 투자 중 건설중인자산 비중은 1% 미만입니다.
- [해석] 손실의 실체는 매출에 비례해 늘어나는 외주비와 아직 덮지 못한 매출 비연동 비용입니다.
9-4. 현금과 소진 속도
[사실] 2026년 6월 말 현금·단기금융상품 592억 원, 차입금·전환사채 290억 원, 순현금 302억 원입니다.
[해석] 2025년 잉여현금 −92억 원 속도가 이어진다고 볼 때 현금·단기금융상품 592억 원은 약 25.8분기(6년 남짓)분입니다. 이 계산의 밑돈은 차입금을 빼기 전 592억 원입니다.
[해석] 과제 수행 초기에 설계자산 확보와 외주 비용이 먼저 나가는 구조라, 수주가 늘어나는 국면에서 현금흐름에 단기 부담이 생길 수 있습니다.
9-5. 주식 수가 늘어날 수 있는 요인
| 항목 | 공시된 내용 |
|---|---|
| 발행주식수 | [사실] 11,858,844주 (2026년 6월 30일) · 자기주식 0 |
| 전환사채 | [사실] 2025년 4월 345억 원 발행(표면금리 0% · 만기 2030년 4월 · 접수번호 20250401003248) → 2026년 4월 103.5억 원 전환, 241.5억 원 잔존 |
| 주식매수선택권 | [사실] 미행사분 47,000주 |
| 희석 반영 주식수 | [사실] 12,462,167주 (기본 대비 +5.1%) |
[해석] 잔존 전환사채가 주식으로 바뀔 때의 주식 수 약 556,323주는 추정값입니다. [사실] 이 전환사채에는 전환가액 조정 조건이 있어, 실제 발행 주식 수는 추정치보다 늘어날 수 있습니다. 위 희석 비율은 하한을 가정한 값입니다.
9-6. 사업성 검토 요약
[해석] 이 검토는 사업 지속 가능성과 영업 현금흐름 방향에 초점을 맞췄습니다.
- [사실] 2026년 6월 말 순현금 302억 원이며, 2025년 소진 속도 기준 약 25.8분기분입니다.
- [해석] 방향은 「매출은 증가하나 영업이익의 0 돌파는 아직 확인되지 않았다」입니다.
- [해석] 필자가 평소 쓰는 산정 방식은 공시된 계약만 세므로 앞으로 들어올 일감을 0으로 놓게 되는데, 최근 3년간 실제로는 매년 새 계약이 들어왔습니다. 그래서 이번에는 그 속도가 이어진다고 보고 산정했습니다. 표준 방식으로 계산한 값도 내부에 함께 남겨 두었습니다.
10. 시나리오와 변동 요인
| 갈래 | 무엇이 일어나면 | 그때 이 회사는 |
|---|---|---|
| 상 | [해석] 삼성이 확보한 최신 공정 고객 중 한두 곳이 이 회사를 설계 협력사로 선정하고, 300억 원 규모 계약이 2건 더 들어오면 | 매출이 문턱 1,044억 원을 넘어 영업이익이 0을 넘습니다 |
| 중 | [해석] 현재 잔고가 예정대로 소화되고 새 계약도 현재 속도로 들어오면 | 매출은 늘지만 문턱 아래에 머물러 영업손실이 이어집니다 |
| 하 | [해석] 새 계약 공백이 이어지고 외주비율이 불리한 끝(65.9%)으로 가면 | 문턱이 1,279억 원까지 올라가 영업손실 폭이 커지고 현금 소진이 빨라집니다 |
10-1. 전방 성장과 이 회사 비중 차이
[해석] 필자 기본 추정은 전방 시장이 성장해도 이 회사의 비중은 현재 수준을 유지한다는 전제로 작성됐습니다.
| 2024년 | 2025년 | 2026년 상반기 | 2028년(필자 추정이 함축하는 값) | |
|---|---|---|---|---|
| 5개 사 합산 매출 중 가온칩스 비중 | 22.4% | 13.8% | 12.0% | 약 11~12% |
[해석] 이 전제와 관련해 양쪽 재료를 나란히 적습니다.
첫째, 비중 회복을 가정하지 않은 이유. 비중이 왜 낮아졌는지가 아직 하나로 좁혀지지 않아(8-2절), 회복의 근거도 하락 지속의 근거도 같은 정도로 부족합니다. 이럴 때 필자는 좋아지는 쪽을 가정에 넣지 않습니다. 하락이 확정됐다는 뜻이 아닙니다.
둘째, 비중이 회복될 수 있는 재료.
- [사실] 2026년 6월 해외 AI 기업과 296.1억 원 계약을 체결했고, 공시상 「회사와 최근 3년간 동종계약 이행여부: 미해당」입니다(20260611900165). 원인 ⓑ(저변 축소)와 반대 방향의 사실입니다.
- [사실] 2024년 12월 해지된 계약의 사유는 「계약 상대방의 개발 중단 요청」으로, 회사 밖 요인입니다(20241224900546).
- [사실] 대형 과제 하나의 종료일이 2025년 12월 31일에서 2026년 8월 31일로 연장됐습니다(20251231900107). 지연분은 소멸이 아니라 이연입니다.
- [사실] 2026년 상반기 매출이 72.1% 늘었습니다. 비중이 12.0%로 낮아진 것은 이 회사 매출이 줄어서가 아니라 비교 대상 회사들의 증가율이 더 높았기 때문입니다.
셋째, 반대 방향의 재료.
- [사실] 누적 매출의 75.4%를 만든 계약 ①이 2026년 8월 31일 종료 예정입니다.
- [사실] 2026년 6월 11일 이후 새 공급계약 공시가 없습니다(작성 기준일까지 75일).
- [사실] 비중 하락이 3년 연속입니다.
[해석] 어느 쪽인지는 두 자리에서 갈립니다 — 2026년 11월 3분기보고서(5개 사 매출 대조)와 2026년 9월 이후의 신규 계약 공시입니다.
10-2. 추정에 점유율 회복을 넣지 않은 이유
[해석] 상방은 아직 일어나지 않은 두 가지에 걸려 있습니다 — 삼성이 확보한 고객이 이 회사를 선정할 것, 그것이 2건 나올 것. 둘 다 확인된 사실이 아닙니다.
[사실] 하방 재료는 이미 발생한 사실의 연장입니다 — 6월 11일 이후 새 계약 공시 0건, 5개 사 대비 비중 3년 연속 하락, 원화 강세.
[해석] 다만 현재 추정과 흑자 전환 사이의 거리는 매출 기준 5.6%입니다.
10-3. 추정이 빗나갈 수 있는 자리
| 필자 추정을 받치는 재료 | 재질 | 반대편을 받치는 재료 | 재질 |
|---|---|---|---|
| 매출 비연동 비용 436억 원, 문턱 매출 1,044억 원 | [해석] 필자 추정 | 2026년 2분기 영업이익 +3.3억 원 | [사실] |
| 5개 사 대비 비중 22.4% → 12.0% | [사실] (연환산·단순합산 기준) | 매출총이익률 −7.6% → +5.1% | [사실] |
| 6월 11일 이후 새 계약 공시 0건 | [사실] | 양산 매출 마진이 3년 내내 0을 넘고 개선 중 | [사실] |
| 잉여현금이 실측 2개 연도와 추정 3개 연도에서 0 아래 | [사실/해석] | 선수금 성격 항목 85억 원 증가 | [사실] |
| 3년 이익 추정이 문턱 미달 | [해석] | 삼성의 2나노 고객 확보·테일러 공장 가동 계획 | [회사 기재] |
[해석] 오차가 가장 크게 날 수 있는 변수는 시제품 매출의 마진 하락을 「구조」로 읽은 부분입니다. 반대 근거가 살아 있습니다 — [사실] 대형 과제 하나가 8개월 연장됐고(20251231900107), [회사 기재] 회사는 그로 인한 추가 비용을 고객에게 청구한다고 밝혔습니다. [사실] 2026년 2분기에는 시제품 마진이 0을 넘었습니다.
[해석] 마진 하락이 구조가 아니라 회계상 시차였다면 필자 추정의 비용은 과다 계상된 것이고 흑자 시점은 앞당겨집니다. 갈림길은 2027년 3월 사업보고서에서 매출 유형별 마진이 2년치로 공개될 때 판정됩니다.
11. 무엇을 지켜봐야 하나
| # | 변수 | 필자 기본 가정 | 어느 쪽으로 갈리나 | 확인 자리 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 문턱 매출 도달 | 2028년까지 1,044억 원에 미달 | 넘으면 이익 기반 지표를 산출할 수 있게 되고 필자 추정도 다시 계산합니다. 못 넘으면 순현금 302억 원이 완충 역할을 계속합니다 | 2026년 11월 3분기보고서 |
| 2 | 분기 영업이익 지속 | 2026년 2분기 +3.3억 원은 1회일 수 있음 | 2개 분기 연속이면 문턱 접근 신호, 다시 손실이면 구조 판단이 굳어집니다 | 2026년 11월 3분기보고서 |
| 3 | 신규 계약 유입 | 연 557억 원 속도 지속. [미확인] 산출 근거 미제시(「미기재 항목」 9번). [사실] 최초 공시 기준 3년 평균은 506억 원입니다 | 공백이 이어지면 매출 전제가 성립하지 않고 현금이 줄기 시작합니다 | 수시 · 전자공시 |
| 4 | 8월 31일 종료 예정 계약 | 잔고 33억 원 잔존 | 종료면 잔고가 4.3% 줄고, 연장이면 유지됩니다 | 2026년 9월 초 공시 |
| 5 | 마진 하락이 구조인가 시차인가 | 아직 가리지 못함 | 구조면 추정이 낮아지고, 시차면 마진이 회복됩니다 | 2027년 3월 사업보고서 |
| 6 | 최신 공정 실적의 희소성 | 삼성이 협력사를 늘리면 희소성이 줄어듦 | 협력사 추가는 이 회사에 불리한 방향입니다 | 수시 · 삼성 파운드리 발표 |
[해석] 가장 무거운 자리는 1번입니다. 나머지 다섯은 이 하나가 언제 넘어가는지를 앞뒤로 알려 주는 신호에 가깝습니다.
분기마다 확인할 두 지표
| 지표 | 어디서 보나 | 개선 / 악화 |
|---|---|---|
| 확정 수주잔고 | 분기·반기·사업보고서 수주 현황 표 (기준 764억 원) | 직전 분기 대비 +10% / −10% |
| 신규 공급계약 공시 | 전자공시 (12개월 누계) | 누계 557억 원(최초 공시 기준 3년 평균 506억 원) 유지 / 2개 분기 연속 0건 |
12. 한눈에 보는 강점·약점·기회·위협
| 강점 — 확인된 것 | 약점 — 회사 안의 부담 |
|---|---|
| [사실] 삼성 공식 설계 협력사 인증, Arm 공식 파트너 자격, 최신 공정 설계 실적 | [사실] 영업이익이 아직 0 아래이고, 문턱까지 매출 5.6%가 남았습니다 |
| [사실] 확정 수주잔고 764억 원(반년 +25.0%) | [해석] 완성 칩을 자기 이름으로 파는 구조라 외부 원가가 매출과 원가를 함께 키워 매출총이익률이 낮게 산출됩니다 |
| [해석] 설계부터 생산·포장·검사까지 한 곳에서 처리해, 반도체 회사가 아닌 고객일수록 이용 유인이 큽니다 | [사실] 매출이 51.7% 늘어난 2024년의 영업이익률이 전년보다 3.1%p 낮았습니다 |
| [사실] 임직원 267명 중 86.1%가 기술 인력 | [사실] 누적 매출의 75.4%를 만든 계약 ①이 2026년 8월 31일 종료 예정 |
| [사실] 순현금 302억 원, 현금·단기금융상품 592억 원(2025년 소진 속도 기준 약 25.8분기분) | [사실] 잉여현금이 실측·추정 구간에서 0 아래이고, 전환사채 241.5억 원의 전환 여지가 남아 있습니다 |
| 기회 — 밖에서 오는 것 | 위험 — 밖에서 오는 것 |
|---|---|
| [사실] 빅테크의 자체 AI 칩 개발 확대로 설계 대행 수요가 늘고 있습니다 | [해석] 파운드리 파트너의 신규 협력사 추가 정책에 따라 공식 설계 파트너 자격의 희소성이 달라질 수 있습니다 |
| [회사 기재] 삼성이 최신 공정 대형 고객을 확보해 설계에 착수했고, 2나노 수주를 2배로 늘리겠다고 밝혔습니다 | [해석] 주요 고객이 위탁 생산처를 경쟁 파운드리로 변경하면 수주 기반이 약해집니다 |
| [사실] 자동차용 매출이 3년 연속 증가했습니다(146→213→306억) | [회사 기재] 원달러 환율 10% 변동 시 세전이익 28억 원 변동 |
| [해석] 설계 자동화가 진행되면 양산까지 검증된 설계 데이터가 새 자산이 될 수 있습니다 — 아직 확인된 사실이 아니며 신호로만 봅니다 | [해석] 설계 자동화가 설계 시간에 대한 대가 자체를 낮출 수 있습니다 |
| [사실] 계약 ⑤(296.1억 원)는 외주생산이 없는 계약입니다 | [사실] 확인된 4개 사가 모두 영업손실 상태입니다 |
[해석] 정리하면, 인증과 현금이 유지되는 동안 매출 5.6%의 거리를 넘어야 하는 회사입니다.
13. 한계 — 꼭 함께 읽어 주세요
첫째, 필자는 이 검토를 확정으로 닫지 않았습니다. 확인되지 않은 것 3가지는 맨 앞 「아직 확인되지 않은 것」에 적어 두었습니다.
둘째, 필자 추정을 다시 재는 장치 한 가지가 이번에는 작동하지 않았습니다. 이익이 실제 현금으로 들어오는지 보는 검증인데, 영업손실 상태라 판정 자체가 성립하지 않았습니다. 참고로 5년치 잉여현금을 순이익과 비교한 값은 0 아래였고, 그 원인은 설비·소프트웨어 투자 규모였습니다.
셋째, 이 검토에는 다음 한계가 있습니다.
- [미확인] 이 회사는 제품별 판매 물량과 단가를 공시하지 않습니다. 매출 추정은 물량×단가가 아니라 계약 잔고 소화율로 쌓아 올린 금액 추정입니다.
- [미확인] 시장 전체 크기를 확인할 수 없어, 추정 매출이 시장 상한에 부딪히는지 검증하지 못했습니다.
- [미확인] 잔존 전환사채의 전환 주식 수는 추정값이며 실제로는 늘어날 수 있습니다.
- [미확인] 이 회사의 이익률을 같은 업종과 비교하려 했으나, 비교 가능한 수치를 공시로 확보할 수 있는 곳이 한 곳뿐이라 비교를 하지 않았습니다.
- [미확인] 코아시아세미의 영업이익·순이익, 경쟁사별 사업 방식을 확인하지 못했습니다.
- [미확인] 리스 부채 잔액과 2026년 신설 자회사의 매출 기여를 확인하지 못했습니다. 앞의 것은 순현금 302억 원이 실제보다 크게 잡혔을 수 있다는 뜻입니다.
- [사실] 데이터 취합 기준일은 2026년 8월 25일이며, 그 이후 공시·시장 변동은 반영하지 않았습니다.
넷째, 이 검토는 필자 표준 작성 방식 두 가지를 조정했습니다. 하나는 앞으로 들어올 새 계약을 0으로 놓지 않고 최근 속도가 이어진다고 본 것, 다른 하나는 영업손실 상태인 회사에는 싣지 않는 예측 재무제표를 9-2절에 실은 것입니다. 앞의 것은 표준 방식 값도 내부에 남겼고, 뒤의 것은 결론 숫자에 영향이 없습니다.
다섯째, 이 문서는 사업 기반과 현금흐름의 방향만 다룹니다. 본문의 순현금 302억 원은 매출 비연동 비용을 견딜 수 있는 단기 완충력을 보기 위한 지표로만 인용했습니다.
부록 — 핵심 숫자 한 장
| 항목 | 값 | 기준일 |
|---|---|---|
| 발행주식수 | 11,858,844주 (자기주식 0) | 2026-06-30 |
| 희석 반영 주식수 | 12,462,167주 (+5.1%) | 2026-06-30 |
| 순현금 | 302억 (현금·단기금융상품 592억 − 차입금·전환사채 290억) | 2026-06-30 |
| 현금 소진 기준 잔여 기간 | 약 25.8분기 | 2025년 소진 속도 기준 |
| 확정 수주잔고 | 764억 (2025년 말 611억 대비 +25.0%) | 2026-06-30 |
| 공시 대형 계약 | 5건 · 반기보고서 기준 총액 1,512억 (최초 공시 합계 1,446.9억 · 그중 3건 달러 표시) | 2026-06-30 |
| 2025년 매출 / 영업이익 | 685억 / −167억 | 2025년 연간 |
| 2026년 상반기 매출 / 영업이익 | 419억 (+72.1%) / −36억 | 2026년 상반기 |
| 2026년 2분기 영업이익 | +3.3억 | 2026년 2분기 |
| 추정 매출 (2026/2027/2028) | 871억 / 992억 / 989억 | 필자 기본 추정 |
| 추정 주주 몫 (2026/2027/2028) | −69억 / −33억 / −40억 | 필자 기본 추정 |
| 매출 비연동 비용 / 문턱 매출 | 연 약 436억 / 약 1,044억 (범위 1,028~1,279억) | 필자 추정 |
| 5개 사 합산 매출 중 비중 | 22.4% → 13.8% → 12.0% | 2024 / 2025 / 2026 상반기 (연환산·단순합산) |
| 최대주주 및 특별관계자 지분 | 44.71% (직전 46.87%) | 2026-07-31 |
| 배당 | 없음 (3개 사업연도 연속) | — |
| 자체 생산설비 | 없음 (전량 외주) | — |
| 인증 | 삼성 공식 설계 협력사(2019~) · Arm 공식 설계 파트너 | — |
미기재 항목 — 출처를 확보하지 못한 것
없는 출처를 지어내지 않고, 확보하지 못한 자리를 그대로 적습니다.
| # | 본문 위치 | 무엇이 없나 |
|---|---|---|
| 1 | 2절 · 8-1절 | Arm '올해의 파트너상' 수상 — 매체명·보도일 미확인 |
| 2 | 4절 표 | 시높시스–삼성 파운드리 AI 협력(2026년 5월) — 매체명·보도일 미확인 |
| 3 | 6-1절 | 삼성전자 2026년 2분기 실적발표 2나노 관련 발언 — 발표일·자료명 미확인 |
| 4 | 6-1절 | 자동차용 매출 146/213/306/231억 — 출처 표기 미확인 |
| 5 | 6-2절 · 7절 | 동종 5개 사 재무수치 — 각 사 반기보고서 접수번호 5건 미확보 |
| 6 | 6-3절 · 12절 | 환율 10% 변동 시 세전이익 28억 — 주석 위치 미기재 |
| 7 | 6-2절 | 산업통상부 ICT 수출입 동향 2026년 1월분 — 발표일·자료 링크 미기재 |
| 8 | 4-2절 · 5-3절 | 매출 비연동 비용 436억 원의 세부 산출 내역 — 공시로 확인 불가, 필자 추정 |
| 9 | 11절 | 신규 계약 연 557억 원 속도 — 산출 근거 미제시. [사실] 참고로 공시된 단일판매·공급계약 체결 금액은 2024년 628.6억(2건), 2025년 594.2억(3건), 2026년 1~8월 296.1억(1건)입니다(최초 공시 기준) |
[고지]
이 글은 공개된 공시 자료를 바탕으로 한 필자 개인의 사업성 검토이며, 특정 종목의 매수·매도를 권유하거나 투자 자문을 하는 글이 아닙니다. 필자는 금융투자업자·투자자문업자가 아니며, 개별 상담을 제공하지 않습니다.
본문의 데이터와 수치는 전자공시 등을 바탕으로 작성했으나 그 정확성이나 완전성을 보장할 수 없습니다. 추정치는 필자의 가정에 따른 것으로 실제와 다를 수 있으며, 모든 수치는 본문에 밝힌 기준일 시점의 것입니다.
본 문서는 기업가치·주가·적정가치에 관한 어떠한 판단도 담고 있지 않습니다.
작성 기준일은 2026년 8월 25일이며, 그 이후의 공시·실적은 반영되지 않았습니다.
투자 판단과 그 결과는 투자자 본인에게 귀속되고, 원금 손실이 발생할 수 있으며, 본 자료는 법적 책임 소재의 증빙자료로 사용될 수 없습니다.
· 필자는 동 주식을 보유하고 있지 않습니다.
· 보고서 발행 이후에는 예고 없이 매수 또는 매도할 수 있습니다.
다만 필자는 자율 규칙으로 발행 前 5거래일부터 발행 後 5거래일까지(2026년 8월 20일 ~ 9월 3일) 이 종목을 매매하지 않습니다. 부득이 매매한 경우에는 그 사실과 시점을 이 글에 적습니다.
필자는 개별 종목 상담을 하지 않습니다. 댓글·메일로 오는 종목 질의에는 답변드리지 않습니다.
댓글
댓글 쓰기